interessant, dass Sie sich doch noch melden, vor allem in welcher Art und Weise. Was sagt wohl ihr Kommunikationsstil über ihren Reifegrad aus. Ihr Text ist quasi selbsterklärend. Wo bleiben Sachbezogenheit und Transparenz, wo kann man darin ein Verständnis für gleichberechtigte Beziehungsstrukturen erkennen. Hierarchische Lebensmodelle, die mittels Machtdemonstrationen anderen negative Rollenbilder überzustülpen suchen, sind alles andere als ein Merkmal von Erwachsenheit. Genau so ähnlich sind wir nämlich als Kinder miteinander umgegangen.

Ich habe mir spaßeshalber noch einige Videos, Fachrezessionen und Kommentare zu Ihrem Buch angeschaut. Zweifelsohne sind in ihrem Buch nützliche und sinnvolle Aussagen enthalten, und auch die Übungen mögen zum Teil und in gewissem Rahmen >hilfreichintellektuellKarteikarten>reine Funktionieren<Mannfreies< Selbst zu entwickeln als Männer.
Die zweite Übung: Entwerfen Sie mal einen Text, der sie nicht gleichzeitig hierarchisch über den anderen erhebt, der dem anderen keine (NICHT BEWEISBAREN) negativen Rollenbilder überzustülpen sucht. Auch das werden Sie nicht hin kriegen. Wer in seine Fassade verliebt ist, wird diese stets und mit allen Mitteln aufrechtzuerhalten suchen.
Wir beweisen Kompetenz durch unser Handeln, nicht damit, dass wir Menschen in erfundene Kasten und Klassen einteilen – die sich bei näherem Hinsehen als Luftblasen ohne Substanz entpuppen.

Warum sollte ich Ihr Buch lesen? Würde das meinen Wissensstand über Ihre Sichtweisen auf den Kopf stellen? Wenn Sie Mängel in der Frau sehen, dann doch nur den, dass sie sich „unreife Männer“ ausgesucht haben. Dass Frauen in ihrem Reifegrad auch unterhalb des Mannes stehen könnten, das kommt Ihnen nicht in den Sinn. An welcher Stelle Ihres Buches behandeln Sie den Größenwahn der Frauen, die sich in Punkte Reife und Erwachsenheit stets dem Manne überlegen sehen? Obwohl diese Sichtweise alles andere als die Realität widerspiegelt. Sie verwechseln Dominanz mit Reife. Schauen Sie sich die Diktaturen auf unserer Welt an. Macht zwingt die Menschen, das zu glauben, was ihnen indoktriniert worden ist. Erst wenn die Macht gebrochen worden ist, kann die Wahrheit ans Tageslicht kommen…

Sorry, Herr Kopp-Wichmann. Leute, die sich in die FASSADE einer angeblich erwachsenen Beziehung verliebt haben, werden Ihr Buch sicherlich dankbar begrüßen. Doch wer gleichberechtigte und wahrhaftige Beziehungen sucht, wird Ihre durch Unterwürfigkeit und Gehorsam geprägte Haltung gegenüber Frauen als rückständig empfinden. Das war jetzt natürlich alles nicht politisch korrekt ausgedrückt. Bevor Sie aber wieder von harter Wortwahl reden, sollten Sie bedenken, dass nicht jeder Mann Ihr sebsterniedrigendes und unterwürfiges Rollenschema gegenüber Frauen teilen mag, also auch nicht in so eine selbstablehnende Sichtweise mit hineingezogen werden will.

Es ist schon amüsant. Ihre Definition eines erwachsenen Mannes deckt sich zufälligerweise haargenau mit dem Rollenschema, dass sich Frauen von ihren Partnern ersehnen und erwünschen. Das ist genauso, als würde der Macho behaupten, nur die der eigenen Befriedigung dienende willenlose fleischlich gewordene Beate-Uhse-Puppe wäre eine Frau, die sich von der Mutter abgenabelt hat und die als erwachsen zu betrachten wäre. Wenn es darum geht, andere Menschen für die eigenen Zwecke zu instrumentalisieren, sind der Phantasie des Menschen wahrlich keine Grenzen gesetzt.

Ihre Kritik “In Ihren Augen gilt man dann als erwachsen, wenn er auf das Mütterliche in der Frau einzugehen versteht.” ist völlig daneben gegriffen. Gerade der unerwachsene Männer tut das. Aber ich will jetzt in einem Kommentar nicht alle Missverständnisse ausräumen. Fast alle Kommentare und Rezensionen zeigen ja, dass meine Ausführungen in dem Buch schon richtig verstanden wurden.

Insofern sehe ich keinen Anlaß, “meine Schemata gründlich zu überdenken” aber vielleicht Sie Ihren Rezensionsstil.

Das Baby und das Kleinkind erlebt die Mutter in der (noch) symbiotischen Beziehung quasi wie einen Gott. Sie ist Orientierung, Haltepunkt und Wegweiser in einem. Die Mutter übt Macht und Kontrolle über sein Baby aus, ohne die das Baby keine Chance hätte, in der Welt zu bestehen. Erst beim Erwachsenwerden lernt das Kind, sich phasenweise und in immer größeren „Schritten“ von der Mutter abzulösen.
Im Idealfall hat man sich als Erwachsener aus dieser Symbiose herausentwickelt, steht auf eigenen Füßen und kann Verantwortung für sich selbst und auch für andere übernehmen.
Jeder Erwachsene trägt aber noch ein Inneres Kind in sich, für dessen Bedürfnisse es nun selbst Sorge tragen muss. Erwachsensein heißt aber nicht, nun fehlerlos zu sein und seine seelische Reife abgeschlossen zu haben. Im Gegenteil. Das Innere Kind trägt Entwicklungsdefizite, Traumatisierungen und unbefriedigte Bedürfnisse weiterhin mit sich herum.
Der gewichtigste Unterschied zwischen Kindsein und Erwachsensein ist der, dass als Kind die Eltern eine gravierende Mitverantwortung für den Zustand und die Bedürfnisse des Kindes mittragen. Als Erwachsene sind wir aber alleinig verantwortlich geworden für den Zustand unseres Inneren Kindes. Und in einer Beziehung zwischen Mann und Frau gilt es, die jeweiligen Inneren Kinder unter den Aspekt des Ausgleichs und des Geben und Nehmens miteinander zusammenzuführen.
Das muss unweigerlich zu Konflikten und Differenzen führen, da ein perfekter und gerechter Ausgleich in einer Beziehung nie ganz verwirklicht werden kann. Es heißt nicht umsonst, dass Mann und Frau im grunde nicht zusammenpassen, und dass eine Partnerschaft beiden Seiten immer Kompromisse abverlangt.

Wenn man aber Ihre Texte und Buchauszüge so anschaut, dann kommen solche partnerschaftlichen Überlegungen überhaupt nicht vor. Was Sie beschreiben sind Symbiosen zwischen Frauen, die sich einzig über ihre Mutterrolle definieren und Männern, die komplementär dazu das ohnmächtige Kind in dieser Symbiose darstellen. Ihr Ansatz ist nicht, die Art des Abhängigkeitsverhältnis transparenter zu machen und jeden der beiden Beteiligten auf eigene Beine zu helfen, sondern Sie suchen Mittel und Wege, die Symbiose für beide Teile, aber besonders für die Frau erträglicher und befriedigender zu gestalten.

Ihre Sichtweise, dass Mütterlichkeit Erwachsensein bedeuten würde, ist die zentrale Kernlüge in ihren Darlegungen. Das volle mütterliche Programm können Sie aber schon bei drei- oder fünfjährigen Mädchen beobachten, wenn sie mit ihren Puppen spielen. Mütterlichkeit hat also nichts mit Erwachsensein zu tun.
Die erwachsene Frau hat genauso ihre Probleme beim Umgang mit ihrem Inneren Kind wie es der Mann hat. Sie hat genauso ihre Mängel, und macht beim Umgang mit diesen ihre Fehler.
Erwachsene Männer sehen die Fehler in ihren Frauen, genauso wie erwachsene Frauen die Fehler ihrer Männer wahrnehmen können.

Was sie aber beschreiben ist die Wahrnehmungswelt des noch nicht erwachsenen Mannes, der in der Frau nur das Unantastbare Mütterliche erkennen kann. In Ihren Augen gilt man dann als erwachsen, wenn er auf das Mütterliche in der Frau einzugehen versteht. Das Mütterliche in der Frau versucht bei diesem „Spiel“, „das Kind“ zu mehr Verantwortung zu erziehen. Die Frau, die auf das Mütterliche fixiert ist, ist aber nicht fähig, sich selbst als Frau zu reflektieren und Verantwortung für sich selbst zu tragen. Das Mütterliche definiert sich einzig über die Beziehung zum Kinde!
Wer eine Mutter-Kind-Symbiose von außen betrachtet, kann natürlich leicht dem Trugschluss erliegen, das Mütterliche wäre reifer und dem „Kind“ im Manne überlegen. Doch es ist die GLEICHE REIFESTUFE. Ihre Grundannahme, Frauen wären erwachsener und könnten sich von ihren Müttern besser ablösen, ist also reiner Blödsinn.

Erwachsen ist ein Mann erst dann, wenn er die (fehlerbehaftete) Frau in der Frau wahrnehmen kann und nicht nur das unangreifbare Mütterliche in ihr sieht. Der Mann ist noch nicht Mann, wenn er sich bedingungslos der Macht, Dominanz und Kontrolle des Mütterlichen in der Frau beugt. Denn damit inszeniert er ja gerade die alte Mutter-Kind-Symbiose.
In einer erwachsenen Beziehung bewertet nicht nur die Frau die Schwächen des Mannes. Sondern der Mann erkennt auch die Mängel und Defizite in der >erwachsenen< Frau. Erziehung läuft also, wenn dies gewünscht ist, in beide Richtungen.

Nichts von dem kann ich in ihren Ausführungen entdecken. Sondern Sie sehen und betrachten Frauen aus dem Blickwinkel des Kindes, der sich Mütterlichkeit unterzuordnen hat. (was als Kind durchaus seine Berechtigung hat). Was sie schreiben klingt also alles andere als erwachsen, sondern wenn schon dann eher mittelalterlich rückständig. Im fundamentalistischen Mittelalter mögen solche rein funktionalen und überholten Rollenklischees üblich gewesen sein. Heute aber in unserer demokratisch-individualistischen und auf Freiheit und Selbstentfaltung ausgerichteten Gesellschaft wirken Ihre Rollenbilder recht angestaubt und überholt.
Die Frau in der Frau sucht im Manne Potenz (Lebenskraft) und Authentizität (Echtheit). Das Mütterliche in der Frau, welches sich wünscht, dass der Mann nach ihren Maßgaben zu funktionieren habe, spielt bei der wirklich ERWACHSENEN Frau nur eine untergeordnete Rolle.

Insofern würde ich an ihrer Stelle ihre Schemata gründlich überdenken, mit denen Sie Männer und Frauen in erwachsen und noch nicht erwachsen einzusortieren gedenken.

mfG
ThB

Danke für Ihren Kommentar.

Eine klare Absage erteilte der Forscher dem Rezept des “aktiven Zuhörens”, das noch immer von vielen Eheberatern als Heilmittel bei Ehekrach empfohlen wird. Das “aktive Zuhören” besteht darin, daß jeder Partner Äußerungen seines Gegenübers wiederholt, nach dem Motiv. “Ich höre was du da sagst.” Gottman meint, das sei “eine emotionale Gymnastik” und “völlig unnatürlich”. Das beste Rezept sei: “Mann höre einfach auf deine Frau!”

Soviel zu dem psychologischen Trottel aus den USA. Ich sage: Der Klügere gibt so lange nach, bis er der Dumme ist.

Danke für Ihren Kommentar.

Ich persönlich finde, Männer passen sich ihrem Alter an, egal ob es die Kleidung oder die Ernährung ist. Es gibt natürlich ein paar Außenseiter. Die allerdings wissen gar nicht so richtig, worauf die Frauen stehen. Und von daher klingt das für mich unlogisch. Ich hoffe, Ihr könnt meinen Gedankengang verstehen.

ich habe mir vor ein paar Tagen Ihr Buch “Frauen wollen erwachsene Männer” bestellt und ich lese es jetzt gerade. Prinzipiell sind mir in meinem “Frauenleben” alle Männertypen begegnet, die sie in Ihrem Buch aufzeigen. Manche Mischformen waren drunter, aber auch die Reinkultur an Prinzen und Helden. Meine jetzige “Liebschaft” ist genauso – der Casanova-Typ. Er lebt zwar in einer festen Beziehung (Ehe) – sagt er – aber er ist gerne woanders zu Hause. Ich habe mich lange Zeit gefragt, was ihn dazu treibt, gerade zu mir zu kommen. Ich bin immerhin 6 Jahre älter als er, wirke zwar nicht so, aber – er kommt seit einem Jahr und 2 Monaten. Wir sehen uns nur zur den “erotischen Treffs” – mehr nicht. Mehr will er nicht, sagt er. Zeigen tut er was ganz anderes. Mimik und Gestik lügen selten. Ich bin ein guter Beobachter. Er ist innerlich von seinem eigenen Konflikt zerfressen. Zu Hause die Heilige Madonna, die Mutter seiner Kinder, mit der er niemals den Sex praktizieren würde, den er mit mir hat. Und bei mir – alles unverbindlich, ohne Erwartungen ohne Forderungen meinerseits. Sicherlich für mich auch ein Experiment, wo ich mich selber austesten kann. Letztlich ist er der erste Mann, den ich nach fast 20 Jahren wieder in mein Bett lasse.

Ich habe mir geschworen, ich mache in Zukunft einen riesengroßen Bogen vor Männern, die nicht erwachsen sind und aus der Depressionsklasse I kommen. Doch weit gefehlt. Bislang ist mir kein wirklich erwachsener Mann begegnet.
Fatal finde ich nur, dass Männer von Frauen erzogen werden. Von den Frauen, die sich dann später in ihren Ehen genau über solche Männer beschweren.

Wenn Mütter nicht in der Lage sind, ihren Söhnen / Kindern eben gerade diese Art der Selbständigkeit und auch Konfliktmanagement beizubiegen, ist das schlimm genug. Wenn Kinder in einer Atmosphäre von Lieblosigkeit und Respektlosigkeit aufwachen – was sollen denn da für Erwachsene Menschen ins Leben entlassen werden? Und viele Frauen glauben immer noch diesen Unsinn, einen Mann in der Ehe “umzuerziehen”. Es gibt wenige Männer, die ihren inneren Konflikt zu lösen bereit sind. Eben gerade, weil viele nicht reflektieren. Die, die es tun sind wenig.
Ich habe selber Inner-Kind-Konflikt und weiß, wie schwer es ist, gerade diese imaginäre Nabelschnur zu durchtrennen. Und ich denke, einem Mann fällt es noch schwerer, eben weil die Verhaltensweisen zu sehr eingefahren sind und “Mann” oftmals nicht über sich selbst nachdenkt.
Ich finde es die letzte Zeit sehr auffällig, dass so viele Ehen und Beziehungen scheitern, wenn Paare sich früh gefunden haben. Gerade die Mittvierziger-Klasse tut sich da extrem schwer.
Ich war noch nie in einer echten Beziehung, eben wegen meines Inner-Kind-Konfliktes. Ich habe jetzt 7 Jahre gebraucht, vom Erkennen bis hin zur Behandlung. Und er jetzt – mit 50 Jahren – bin ich bereit, mich auf das “nicht kalkulierbarer Risiko” einer Beziehung unter erwachsenen Aspekten einzulassen. Weil ich mich während der Behandlung verändert habe – und auch noch immer tue. Früher bin ich solchen Männer immer ins Netz gegangen und war todunglücklich. Weil ich nicht begriffen habe, dass ich das auslösende Moment bin. Jetzt ist es anders, weil ich anders bin. Ich suche jetzt nach einem erwachsenen Mann. Doch jetzt finde ich nur Männer, die einen Mama-Ersatz suchen, weil sie nie gelernt haben, sich von ihrer Mutter – sprich Nabelschnur – zu lösen. Und – die dadurch nie gelernt haben, sich selbst zu mögen und zu lieben mit allen Mucken und Macken. Und – die nicht lieben können.
Schade – aber vielleicht gelange ich ja doch noch an einen Mann, der liebt und der geliebt werden will. Ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben.

Übrigens – ich selbst habe keine Kinder. Nur die, die ich in mir selbst trage.

Ich klinke mich in regelmäßigen Abständen auf Ihre Page rein, weil ich das, was Sie in Ihren Seminaren erklären, zu 100% unterstütze.

Bitte noch weiter Bücher zu diesem Thema. Es ist echt lesenwert!
Ihre Ulrike W.